Geopolítica
LEVIATÁN DESENCADENADO: La Invasión a Venezuela y el Ocaso de la Soberanía
Fecha: 3 de Enero de 2026
Clasificación: Informe de Análisis Estratégico y Filosófico-Político
Tema: Ruptura del Orden Democrático, Intervención Militar y Crisis de Legitimidad en América Latina
1. Introducción: La Fractura Ontológica del 3 de Enero
La madrugada del 3 de enero de 2026 quedará inscrita en la historia de las relaciones internacionales no solo como una fecha de conflicto militar, sino como el momento preciso en que la arquitectura diplomática de la posguerra, fundamentada en la ficción de la igualdad soberana de los Estados, colapsó definitivamente en el hemisferio occidental. La operación militar ejecutada por los Estados Unidos, denominada extraoficialmente en los círculos de defensa como la culminación de la “Lanza del Sur”, y que resultó en la extracción forzosa del presidente Nicolás Maduro y la primera combatiente Cilia Flores1, constituye un evento de tal magnitud que obliga a reescribir los manuales de derecho internacional, geopolítica y filosofía política.
No estamos ante una mera incursión punitiva o una operación de extracción quirúrgica; estamos ante la manifestación cinética de una nueva doctrina imperial que borra la distinción entre la guerra y la policía, entre el enemigo político y el criminal común. La invasión, caracterizada por el bombardeo de infraestructuras críticas en Caracas, incluyendo el complejo militar de Fuerte Tiuna y la base aérea de La Carlota1, ha sumido a Venezuela en un “Estado de Conmoción Exterior”6, pero más profundamente, ha sumido a América Latina en un estado de orfandad estratégica.
Este informe se propone diseccionar este evento desde una perspectiva integral. Se analizará la ruptura de los principios democráticos no solo por la acción invasora, sino por la degradación previa del tejido institucional venezolano; se examinará el inquietante retorno a las lógicas de poder del siglo XIX (épocas pre-bélicas mundiales); se criticará la pasividad estructural de los gobiernos progresistas de la región; y fundamentalmente, se utilizará la óptica de Jean-Jacques Rousseau para desentrañar la paradoja de cómo la democracia liberal contiene en su seno el germen de la dictadura, y cómo el sistema social actual impone una pasividad mortal cuando el “lobo” externo ataca.
2. Anatomía de la Invasión: La Ejecución de la Doctrina del “Excepcionalismo Punitivo”
2.1 La Cronología del Caos: De la Presión a la Cinética
La operación del 3 de enero no fue un relámpago en cielo sereno, sino la culminación de una escalada metódica de 28 semanas de amenazas y asfixia diplomática.7 La administración Trump, reeditando y radicalizando sus políticas anteriores, había intensificado la presencia naval en el Caribe bajo el pretexto de la lucha antinarcóticos, desplegando activos estratégicos como el portaaviones USS Gerald R. Ford y destructores con capacidad de ataque a tierra.8
El ataque comenzó aproximadamente a la 1:50 a.m. hora local, con una serie de explosiones de precisión dirigidas a paralizar la capacidad de respuesta y comando del Estado venezolano. Los objetivos no fueron aleatorios: Fuerte Tiuna (el corazón del poder militar), La Carlota (capacidad aérea) y puntos estratégicos en los estados Miranda, Aragua y La Guaira.1 El uso de helicópteros sobrevolando a baja altura en la capital confirma una operación de asalto aéreo de alta movilidad, diseñada para la “decapitación” del liderazgo político en una ventana de tiempo mínima.
| Fase Operativa | Acción Militar / Diplomática | Objetivo Estratégico |
|---|---|---|
| Preludio (Agosto-Dic 2025) | Despliegue del USS Gerald R. Ford; incautación de petroleros; bombardeos a “narcolanchas”.10 | Ablandamiento de defensas; degradación económica; legitimación narrativa del “Narco-Estado”. |
| Fase Cinética (3 Ene 2026) | Bombardeos de precisión en Caracas (Fuerte Tiuna, La Carlota); Incursión de Fuerzas Especiales.1 | Neutralización del mando y control (C2); captura física del objetivo de alto valor (HVT). |
| Fase Comunicacional | Anuncio en Truth Social (4:21 a.m.); Imputación inmediata por la Fiscal Pam Bondi.11 | Control de la narrativa global; transformación del “Presidente” en “Reo”; hecho consumado. |
| Respuesta Local | Decreto de “Conmoción Exterior”; exigencia de “Fe de Vida” por Delcy Rodríguez.6 | Intento desesperado de mantener la cohesión interna y la cadena de mando ante el vacío de poder. |
2.2 La Transformación del Derecho: De Jefe de Estado a “Objetivo Criminal”
El aspecto más revolucionario —y destructivo— de esta operación es su justificación jurídica. Tradicionalmente, el derecho internacional consuetudinario otorga a los Jefes de Estado en ejercicio una inmunidad absoluta (ratione personae) frente a la jurisdicción penal de otros Estados.14 Esta inmunidad es la piedra angular de la diplomacia, diseñada para permitir las relaciones entre naciones independientemente de sus conflictos internos.
Sin embargo, Estados Unidos ha operado bajo una teoría de “Excepción de Empresa Criminal”. Al imputar a Nicolás Maduro y Cilia Flores por “conspiración narcoterrorista” y posesión de armas de guerra en el Distrito Sur de Nueva York11, la administración Trump ha reclasificado al Estado venezolano no como un sujeto soberano, sino como una organización criminal transnacional que ha capturado las instituciones del Estado.9
Este giro implica la muerte fáctica del principio par in parem non habet imperium (entre iguales no hay jurisdicción). Si una potencia puede decidir unilateralmente cuándo un Estado deja de ser Estado para ser una “banda criminal”, entonces la soberanía westfaliana ha dejado de existir en el hemisferio occidental, sustituida por un sistema jerárquico donde la legitimidad es otorgada o revocada desde Washington.
3. El Retorno a las Épocas Pre-Bélicas Mundiales: El “Corolario Trump” y la Nueva Edad Media
3.1 La Reactivación del Derecho de Conquista
El concepto de “retorno a épocas pre-bélicas mundiales” alude a la regresión hacia un orden internacional previo a la Carta de las Naciones Unidas (1945), caracterizado por la ausencia de prohibición del uso de la fuerza y la prevalencia del derecho del más fuerte. En el siglo XIX, el “derecho de conquista” y la “diplomacia de las cañoneras” eran mecanismos aceptados de la política exterior de las grandes potencias.16
La invasión del 3 de enero confirma la vigencia del “Corolario Trump” a la Doctrina Monroe.18 Si el Corolario Roosevelt (1904) estableció que Estados Unidos ejercería un “poder de policía internacional”, el Corolario Trump actualiza esta premisa: Estados Unidos ejercerá fuerza militar directa y unilateral para eliminar regímenes que considere alineados con competidores estratégicos o que amenacen su seguridad mediante flujos ilícitos.20
3.2 El Fracaso de la Seguridad Colectiva
La impotencia de las Naciones Unidas y la OEA ante este hecho es total. Mientras el embajador venezolano Samuel Moncada invoca el artículo 2.4 de la Carta de la ONU (prohibición del uso de la fuerza) y solicita reuniones de emergencia del Consejo de Seguridad21, la realidad geopolítica es que el sistema de seguridad colectiva está paralizado. La estructura legal global, diseñada para prevenir la guerra entre estados soberanos, no tiene respuesta para una “operación policial global” ejecutada por la hegemonía militar suprema. Estamos presenciando la transición de un orden basado en reglas a un orden basado en resultados, donde la eficacia de la fuerza legitima la acción ex post facto.
4. La Pasividad de los Gobiernos Progresistas: Análisis de la “Sociedad del Cansancio” Geopolítico
4.1 La Parálisis ante el Hecho Consumado
La reacción de los gobiernos progresistas latinoamericanos frente a la invasión ha sido descrita como un ejercicio de retórica vacía y parálisis estratégica. Gustavo Petro (Colombia) y Gabriel Boric (Chile) se han limitado a condenar los hechos y pedir “pruebas de vida” o convocar a reuniones de organismos inoperantes.22 Esta “pasividad” no es casualidad; responde a una configuración estructural. Los gobiernos progresistas actuales operan en un estado de agotamiento sistémico. Asediados por crisis económicas internas y la amenaza constante de desestabilización financiera, carecen de la energía política para confrontar al Imperio.2
4.2 La Disciplina del Miedo Económico
La pasividad también es fruto de una coerción económica disciplinaria. La experiencia de las sanciones contra Venezuela, que devastaron su economía y generaron una crisis humanitaria masiva24, actúa como un memento mori para el resto de la región. Petro y Lula saben que una confrontación abierta con un Trump envalentonado podría derivar en aranceles punitivos o sanciones secundarias.20
5. La Paradoja de la Democracia Liberal y la Muerte del Cuerpo Político
Al analizar la situación gubernamental de Venezuela y su caída, es imperativo alejarse de la narrativa simplista de “dictador versus demócratas”. El problema de fondo es mucho más inquietante: la ruptura de la libertad y la deriva autoritaria no son fallos del sistema democrático liberal, sino posibilidades inscritas en su propio código genético.
5.1 La Legitimidad de la Tiranía: El Germen en la Democracia Liberal
Desde la óptica de la democracia liberal, la legitimidad se construye mediante procedimientos: elecciones, leyes aprobadas por parlamentos y sentencias de tribunales. El gobierno venezolano, a menudo calificado de dictadura, operó bajo esta lógica de legitimidad formal hasta el final. Las leyes “anti-bloqueo”, las inhabilitaciones y la concentración de poder fueron ejecutadas a través de instituciones constituidas legalmente.
Aquí reside la paradoja crítica: la democracia liberal establece un sistema de pesos y contrapesos (checks and balances) para evitar la tiranía, fragmentando el poder (Legislativo, Ejecutivo, Judicial). Sin embargo, la teoría del Estado eficiente busca la gobernabilidad, es decir, la capacidad de actuar sin fricciones. Cuando un proyecto político logra alinear democráticamente los tres poderes —ganando la presidencia, obteniendo mayoría en el parlamento y nombrando jueces afines— sucede lo que teóricamente es deseable para la funcionalidad del Estado: la sintonía de los poderes en una misma dirección.
El problema surge, como advertiría Rousseau, cuando esta alineación de poderes, perfectamente legal bajo las reglas de la democracia liberal, deja de responder a la Voluntad General para servir a una voluntad particular (la del partido, la del líder o la de una élite). La democracia liberal, al priorizar la forma (legalidad) sobre el fondo (Voluntad General), ofrece el marco perfecto para legitimar la tiranía. El “germen de la dictadura” no es externo a la democracia; es el resultado de su propio éxito en la consolidación del poder estatal.
5.2 La Muerte del Cuerpo Político: Usurpación de la Soberanía
Rousseau, en El Contrato Social, describe este fenómeno con precisión quirúrgica: “El cuerpo político, lo mismo que el cuerpo del hombre, empieza a morir desde el nacimiento, y lleva en sí mismo las causas de su destrucción”. La muerte del cuerpo político venezolano no ocurrió cuando cayeron las bombas estadounidenses, sino mucho antes, a través de un proceso interno legitimado por la estructura estatal moderna:
- La Usurpación: El gobierno (Poder Ejecutivo), encargado únicamente de ejecutar las leyes, usurpa progresivamente la soberanía del pueblo (Legislativo).
- La Contradicción: Al alinear todos los poderes bajo una sola directriz, el gobierno eliminó la fricción necesaria que protege la libertad. Pero al hacerlo, rompió el pacto social. Rousseau advierte: “En el momento en que el Gobierno usurpa la soberanía, el pacto social se rompe… y los ciudadanos son forzados, pero no obligados, a obedecer”.
La tragedia venezolana es que esta usurpación se hizo invocando la defensa de la soberanía. El sistema liberal permitió que la voluntad particular del gobierno se disfrazara de Voluntad General, creando una “tiranía legal”. La crítica, por tanto, no es solo al gobierno de Maduro, sino a los principios democráticos liberales que permiten que una mayoría circunstancial o una manipulación institucional capturen la totalidad del Estado, volviéndolo una maquinaria perfecta de dominación.
5.3 El Sometimiento mediante el Empleo: La Pasividad Impuesta
¿Por qué los pueblos, ante esta usurpación interna o ante la amenaza externa, permanecen pasivos? Aquí debemos introducir una crítica material y filosófica al sistema social. La pasividad no es una elección moral, sino una condición impuesta por el sistema económico moderno. Rousseau ya criticaba el concepto de “finanzas” y la sustitución del servicio personal por el dinero: “Dad dinero y pronto tendréis cadenas. La palabra finanzas es una palabra de esclavos”.
En la modernidad, el ciudadano ha sido reducido a empleado. El sistema social actual somete al habitante mediante la coacción de la supervivencia. La precariedad laboral, la “uberización” y la necesidad imperiosa de trabajar para subsistir restringen la libre decisión y vacían el espacio político. Como señala Byung-Chul Han, vivimos en una “sociedad del cansancio” donde el sujeto se auto-explota creyendo que se está realizando.26
- El ciudadano agotado: Un pueblo que debe dedicar toda su energía vital a la supervivencia económica (el empleo) no tiene “tiempo” ni “fuerza” para la política. La Voluntad General requiere participación activa; el empleo moderno exige pasividad política y actividad productiva.
- La muerte de la ciudadanía: Al delegar la política en “representantes” y la defensa en “ejércitos pagados” (o milicias leales por sueldo), el ciudadano rousseauniano desaparece. Se convierte en una oveja doméstica, preocupada solo por su pasto (salario), incapaz de defender el redil.
5.4 El Fin de la Pasividad: El Lobo Rompe el Redil
Es aquí donde la invasión estadounidense (el Lobo) rompe violentamente la lógica de la pasividad. La pasividad del pueblo venezolano y latinoamericano se sostenía bajo la promesa implícita del Estado moderno: “Obedece, trabaja, sé pasivo políticamente, y el Estado te garantizará seguridad y orden”. Pero cuando aparece un depredador superior —el imperialismo estadounidense en su fase de rapiña abierta—, ese contrato de pasividad se vuelve suicida.
La metáfora es brutal:
- El Lobo (EE. UU.): Actúa sin restricciones morales ni legales, ejerciendo la fuerza pura (“derecho del más fuerte”). Rompe todos los principios de la diplomacia y la soberanía.
- Las Ovejas (El Pueblo): Han sido entrenadas por el sistema liberal y el mercado laboral para ser dóciles y productivas, no para ser guerreras ni soberanas.
La invasión demuestra que la pasividad cultivada por el “progresismo liberal” y el sistema de empleo es una trampa mortal. Cuando el Lobo ataca para comerse a las ovejas (invadir el país y saquear recursos), la actitud pusilánime y pasiva no tiene cabida ontológica. La realidad de la guerra y la dominación extranjera rompe los principios que sostienen la pasividad. No se puede “trabajar tranquilamente” mientras el país es bombardeado.
La crisis revela que la “democracia liberal” y el “empleo” han desarmado moral y políticamente a los pueblos, dejándolos inermes no solo ante sus tiranos internos, sino, fatalmente, ante los lobos externos. La muerte del cuerpo político venezolano es doble: primero por la usurpación interna de su voluntad, y finalmente, por la devoración externa de su existencia física.
6. Conclusión: El Ocaso de la Soberanía
El 3 de enero de 2026 marca el fin de la ilusión de la soberanía inviolable en América Latina. Hemos retornado a un mundo donde la legitimidad no emana de las urnas ni de la constitución, sino de la capacidad de fuerza. La lección filosófica es devastadora: los principios democráticos liberales, al permitir la concentración técnica del poder y al fomentar una ciudadanía pasiva y dependiente del empleo, prepararon el escenario para esta catástrofe. Venezuela fue primero vaciada de su soberanía por su propia dinámica política interna, convirtiéndose en una carcasa institucional que el Lobo imperial pudo destrozar sin encontrar un cuerpo político vivo que opusiera resistencia real, más allá de la retórica.
Apéndice: Referencias Seleccionadas
Fuentes de Investigación:
- 2 Tricontinental: Debilidad gobiernos progresistas.
- 5 El Salto Diario: Bombardeos en Caracas.
- 9 LPO: Captura de Maduro y Op. Lanza del Sur.
- 1 ColombiaCheck: Detalles del ataque y explosiones.
- 12 Yahoo News: Imputación por narcoterrorismo.
- 26 Philosophy Break: Byung-Chul Han y la Sociedad del Cansancio.
Fuentes Filosóficas (Rousseau & Teoría Política):
- Rousseau, El Contrato Social, Libro III, Cap. 10-11 (Muerte del cuerpo político).
- Rousseau, El Contrato Social, Libro III, Cap. 1 (Gobierno vs Soberano).
- Michigan Law Review: Separation of powers vs Unity.
- 28 Rousseau: Finanzas como palabra de esclavos.
- Rousseau: Servicio público vs Dinero.
